本报记者 赵 丽
本报实习生 张雅婷
受多重因素影响，城市流浪猫狗问题逐步成为困扰城市居民及社区管理者的一个难题。其中，未经绝育管理的流浪猫因繁殖能力更强，凸显的相关问题更为突出及迫切。
《法治日报》记者在调查中注意到，人们对社区流浪猫的态度复杂。一方面，流浪猫可能携带疾病，对居民及其他宠物构成健康风险。比如流浪猫引发的扰民现象及抓伤居民事件在社区中时有发生，导致部分居民对流浪猫存在厌恶情绪。另一方面，部分居民对流浪猫抱有同情关爱，并经常投喂猫粮。这一行为虽出于善意，却在无形之中加快了流浪猫的繁殖，进而加速社区内流浪猫聚集。
面对社区内存在的对流浪猫两种完全不同的态度，如何在流浪猫管理上做到既有力度又有温度，成为摆在广大基层社区管理者面前的全新课题。
受访专家指出，新兴出现的智能猫屋“云投喂”平台，虽在一定程度上缓解了流浪猫狗的温饱问题，但为了更好地应对新技术带来的新问题，平台和基层政府、群众自治组织都要积极介入流浪动物管理，完成TNR工作，从“云投喂”投喂点的设置以及分布的密度上，进行科学的考量。
中国兽医协会动物福利分会会长宋厚辉介绍说，城市里流浪动物的治理属于城市治理的重要部分，城市动物和居民间的矛盾一直存在，是困扰很多地方的难题。在公共安全方面，流浪动物的背景无从追踪，有无疾病、是否打过狂犬病疫苗等都不清楚，若是抓伤老人和小孩，会引起不小的伤害；在环境卫生方面，流浪动物在公共场所大小便污染环境，给清洁工作带来一些压力；在居民生活方面，流浪动物发情期间的叫声还会扰民。
他进一步分析，智能猫屋相较于原来粗放式的投喂方式，比如随手放置的小碗，猫屋会更健康、安全、规范，和周边环境也更加协调。但智能猫屋目前并不是纯粹的公益行为，有厂家的介入相当于还未形成一个闭环管理，无法很好地解决流浪动物无序繁殖问题。而且，投入救助的居民或志愿者等，容易被道德绑架。
“因此需要辩证看待安装智能猫屋的现象。平台虽然能够解决投喂问题，但如果不能同步负责后续，也许会出现更严重的问题。这是一个复杂的、综合性的、系统性的工程，既涉及法律法规、政策制度、设施设备等层面，也涉及政府相关部门、社区、行业协会、爱心人士等主体，需要多方协调合作。安装智能猫屋的公司或参与投喂的爱心人士，应该考虑到投喂可能引起的无序繁殖问题。当地动物保护组织从对动物负责角度来讲，需要给流浪动物绝育，和附近的动物医院等进行互动，避免‘一猫生病、集体吃药’的情况发生。”宋厚辉说。
针对网友提出“云投喂”平台应公开资金流向的观点，宋厚辉表示，如果安放智能猫屋的企业是慈善行为，对方应该公示善款，但实际上这是一种盈利行为，非上市公司一般不需要公开其营业额。
山东大学动物保护研究中心主任郭鹏认为，“云投喂”模式的出现总体来看是好事，其既考虑到社区猫的安全，也照顾到居住者的便利，有利于良好社区生态的构建，特别是有利于发挥猫在城市生态中有效抑鼠这一积极作用。但也需要针对一些管理上的问题进行完善，将末端救助向前端管理转移，将纯粹的民间救助向基层自治转移。
郭鹏建议，居委会作为社区合理的管理者、责任者和执行者需要介入社区猫的管理。社区猫是社区共生动物，在社区的公共场所内产生的公共问题，不能局限在私人利益层面。
“‘云投喂’平台可以把争取与社区合作作为主要目标，与社区管理者积极配合。这样不仅能充分发挥街道办与物业公司的作用，而且便于从投喂点的设置以及分布的密度上进行科学考量，既能考虑到社区猫的安全，也能照顾到居住者的便利，有助于良好社区生态的构建。这些设置本身今后可能还有更多的用处，比如有利于抓捕与移动社区猫，以便对其进行绝育，或者对生病的猫进行及时的医疗救助。”郭鹏说。
